| Фунты стерлингов transstroybank.ru |
freedomtumz / Depositphotos.com
Гражданин, приобретая квартиру за счет средств федерального бюджета, представил в ИФНС России три налоговых декларации по НДФЛ за 2011, 2012 и 2013 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
При рассмотрении дела в суде, заявитель был оправдан. Суд установил, что подсудимый воспользовался мерами социальной поддержки, которые финансируются из федерального бюджета, а потому не имел права на налоговый вычет. Причем это прямо следовало из представленных им в налоговый орган документов (договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права, договор целевого жилищного займа, кредитный договор, передаточный акт и расписка продавца), без которых налоговая декларация не подлежит отдельному рассмотрению. Ошибочное решение налогового органа о предоставлении вычета не было обусловлено подложными документами либо документами, скрывающими факт приобретения квартиры за счет средств федерального бюджета. Однако впоследствии это решение было отменено, а уголовное дело о мошенничестве было направлено на новое рассмотрение (ст. 159 Уголовного кодекса).
Конституционный Суд РФ при рассмотрении спора признал эту норму уголовного законодательства не противоречащей Конституции. В соответствии с ней не предполагается уголовная ответственность за необоснованное обращение налогоплательщика за вычетом в случае, когда представленные им документы не имели признаков подделки или подлога, а налоговый орган сначала подтвердил, а потом опроверг право на вычет.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Суд указал, что само по себе такое обращение не свидетельствует о мошенничестве. Физлица могут заблуждаться относительно основания для вычета, а незаконное его предоставление должно быть исключено сотрудниками налогового органа, для чего достаточно обычной внимательности и осмотрительности. В обратном случае оценка поведения налогоплательщика зависела бы от решения должностных лиц, а это было бы нарушением принципов равенства и справедливости (постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2020 г. № 38-П).
Источник: garant.ru
